六十年前的“普法”经典

2013-07-31 10:23 来源：文汇读书周报

　　《民主·宪法·人权》费孝通著

　　最近，美国前国家安全局雇员爱德华·斯诺登因揭发“棱镜项目”轰动全球。据称美国还对包括欧洲盟友在内的几十个国家驻美使馆和外交办事处进行情报监视活动，引发多国官员表达强烈不满。其实，我倒觉得大可不必大惊小怪，当今国际社会，间谍战、情报战由来已久，无处不在，我就不信调门甚高的其他国家就安分守己，没有采取类似手段，无非是技术水平可能暂时还赶不上一骑绝尘的山姆大叔罢了。

　　我所感兴趣的，是事件发生后斯诺登的父亲朗尼·斯诺登在接受记者采访时所说的一段话，这段话令人印象深刻，他说道：“大家想要把他定为叛徒，实际上他背叛了他的政府，但我不认为他背叛了美国人民。”初看起来，并不太好理解，似有诡辩之嫌：背叛美国政府的行为怎么就不违背美国人民的利益了？美国政府代表的不就是美国人民吗？

　　然而，在斯诺登父亲的字典里，美国政府和美国人民还不是一个概念，是不能划等号的。根据有关媒体的解读，斯诺登确实泄露了机密信息，违反了美国法律，背叛了他受雇的政府，应受法律制裁；但是，按照美国宪法的精神，政府应当尊重公民权利，保护言论自由，不应使公民处于被监控的状态，所以斯诺登的行为是与美国宪法保护的人民利益相一致的。斯诺登甚至是一个斗士。

　　或许从上面这个例子，我们已可以感受到区分概念、澄清概念之重要。事实上，政府、国家与人民是政治学领域中一组极为基础性的概念群。读者要在该领域深入研究，必先掌握民主政治的基本概念；　而要短时间内在自己的知识结构中弥补民主政治的基础部分，形成基本的政治常识，具备基本的民主素养，最近出版的费孝通先生六十年前的经典之作《民主·宪法·人权》极具参考意义。

　　众所周知，费孝通先生是中国社会学和人类学的奠基人之一。作者同样写作于六十多年前的《乡土中国》早已是享誉中外的社会学经典，它深入浅出地揭示了中国传统乡土社会的基本特征，文字通达晓畅，见解深刻不凡。比较而言，本书虽然涉及政治学领域，作者亦非该学科专业出身，但仍能轻松自然地为我们讲述投票、选举、政党、言论自由、协商、宪章、契约的内涵和意义，不变的仍然是娓娓道来的故事化、口语化、生活化的散文风格，夫子循循然善诱。

就其中观点而言，我以为，有诸多表述，虽出自六十年前的社会学者之手，放在今日亦毫不逊色，甚至令某些所谓专业人士汗颜，试举二三：民主国家的政党不是限制人民政治意识和政治行动的机构（第12页）；不是一个做官的或是想做官的集团，而是整理民意，推举人才的政治机构。

这机构的基础有二：

一是人民可以自由结社，自由言论；

二是用选举票来决定政策和官吏的任用（第17页）。

在有言论自由的国家里，欺骗是最愚蠢，没有人愿意或胆敢这样做的。诚实是最处世最可靠的方针，乃是经验之谈（第26页）。把权力的老虎降伏在民意的牢笼里（第41页）。宪法的目的就是在限制执有权力的政府，使他不致超越人民所允许给它的职权（第56页）。革命的结果也许值得赞扬，革命本身是没有理由可以引起万岁的欢呼的。宪法其实就是避免革命的方法，是人类维护文明和平的重大发明（第57页）。这些法治框架内的观点往往在伴随着故事讲述而提出，读者自可体会再三，而丝毫不觉说教。

　　据编辑介绍，该书最早于1946年8月由上海生活书店出版，一年内连续五次再版，之后六十多年，没有出版。此次为大陆第一次刊行简体字版。很难想象，这样一本四五万字的小册子，竟然也有着人世沧桑般波折起伏的经历，虽然对历史何以至此的疑问重重且亟需深究，但能在六十多年后读到此书，真有一种本不该有的庆幸，否则更多年以后，费老先生是否曾写过这么一本小书都要变成一件值得考证的事件了？遑论此书的价值几何？

　　潘光旦先生称此书是“高小的学生可以读，中学生、大学生应该读，身为民主国家官吏而多少被妄自尊大的心理所驱策的许多朋友更不可不读”，是一册未经“国定”的公民读本。我宁愿称其为六十年前的“普法”经典，普及的不是表面的法律条文，而是内在的法治观念。六十年后的今天，该书能与胡适的《读书与治学》、朱自清的《经典常谈》、吕思勉的《三国史话》等几十本小书一并列入“中学图书馆文库”，自是三联书店的贡献，更是未来的主人翁文明其精神所必需，而绝不可沦为仅供观赏的外国法制史，甚至为批判否定的西方政治学。

审视当今法治之状况，相信费老先生六十年前的努力仍未过时。

(胡起达/文